법률 정보 사이트의 외부 출처가 사라졌을 때 가장 최근에 공개된 공식 문서가 눈에 띌 수 있습니다. 그러나 최신 문서가 과거 설명의 근거를 그대로 대신하지는 않습니다. 본문이 현재 이용 절차를 안내하는지, 특정 시기의 기록을 설명하는지 먼저 읽어야 합니다. 자료의 기준 시점을 확인하지 않은 주소 교체는 글의 의미를 바꿀 수 있습니다.
과거 시점의 설명이라면 당시 자료를 확인할 수 있는 공식 경로가 있는지 찾아봅니다. 같은 제목이라도 문서의 개정일이나 적용 대상이 달라졌다면 동일 자료라고 처리하지 않습니다. 과거 자료를 찾지 못한 경우에는 그 상태를 기록하고 해당 인용을 유지할 수 있는지 검토합니다. 검색 결과의 짧은 소개문만 보고 없어진 내용을 확인한 것으로 간주하지 않습니다.
현재 안내를 목적으로 하는 글은 출처 교체와 함께 본문을 검토할 범위를 정합니다. 새 공식 문서에서 조건이나 절차가 달라졌다면 주소만 바꾸면 글과 근거가 어긋날 수 있습니다. 담당 검토자가 현재 설명을 확인할 수 있도록 인용 위치와 달라진 문서 정보를 전달합니다. 이 작업에서 확인되지 않은 법률 판단을 편집자가 임의로 덧붙이지 않습니다.
과거 기록과 현재 이용 정보를 함께 제공할 때는 두 경로의 이름을 분리합니다. ‘당시 참고 자료’와 ‘현재 안내 확인’처럼 목적을 드러내면 독자가 서로 다른 시점을 구분할 수 있습니다. 수정 기록에는 본문의 기준 시점, 교체 자료의 날짜, 검토한 설명을 남깁니다. 정상적으로 열리는 링크를 만드는 것과 같은 시점의 근거를 연결하는 것을 별개의 완료 조건으로 보는 것이 필요합니다.
교체를 요청하는 메모에는 구자료와 새 자료에서 비교할 문단을 함께 표시합니다. 검토자가 두 문서 전체를 처음부터 추측해 대조하지 않도록 본문에서 실제 인용한 부분을 지정하는 것입니다. 확인이 끝나기 전에는 새 문서의 공개일만으로 현재 설명이 맞다고 결론 내리지 않습니다.