검토 댓글이 많아도 어떤 요청을 처리했는지 알 수 없으면 다음 검토에서 같은 지적이 반복될 수 있습니다. 의견을 받았을 때는 수정 요청인지 사실 확인 질문인지 선택 가능한 제안인지 구분합니다. 모든 댓글을 같은 완료 표시로 닫기보다 무엇을 해결해야 하는지와 처리 상태를 연결해 두는 편이 좋습니다.
반영한 의견에는 실제로 바뀐 위치를 남깁니다. 답글로 수정했다고 적었지만 다른 판본에 반영했다면 공개 원고에는 여전히 문제가 있을 수 있습니다. 요청의 취지를 다른 방식으로 해결한 경우에도 그 내용을 설명합니다. 문구를 그대로 적용했는지만 보지 말고 처음 제기한 문제가 해소됐는지 확인해야 검토가 의미를 갖습니다.
보류와 미반영은 구별합니다. 자료를 기다리는 보류라면 무엇이 확인돼야 결정할 수 있는지와 담당자를 적습니다. 반영하지 않기로 했다면 기존 내용을 유지한 이유를 남깁니다. 이견이 있다는 사실을 감추기 위해 댓글을 지우기보다 결정의 근거를 기록하면 다음 검토자가 같은 질문을 처음부터 반복하지 않을 수 있습니다.
원고를 마칠 때는 미완료 의견부터 모아 현재 상태를 확인합니다. 서로 충돌하는 요청이 있다면 어느 판단을 따랐는지 정리하고, 이미 해결된 의견이 새 수정으로 다시 문제가 되지 않았는지도 살펴봅니다. 댓글 수가 적어졌다는 사실보다 필요한 요청이 어떻게 처리됐는지가 중요합니다. 상태를 관리하면 검토가 대화 기록에 머물지 않고 현재 원고에 남은 일을 찾는 기준이 됩니다.