오래된 게시물을 정리할 때 발행일만 보고 삭제 후보로 고르면 여전히 필요한 안내까지 잃을 수 있다. 먼저 그 글이 답하는 질문이 지금도 유효한지 읽는다. 질문은 남아 있지만 시간, 위치, 연결 주소가 바뀐 글이라면 갱신할 여지가 있다. 반대로 끝난 행사만을 다룬 글은 현재 안내처럼 보이지 않도록 종료 사실과 기록의 성격을 분명히 해야 한다.
수정 목록은 사실 정보, 연결, 문장으로 나눠 만든다. 운영 시간과 비용 조건처럼 달라질 수 있는 값은 현재 자료와 대조하고, 내부와 외부 연결은 실제 도착 화면을 확인한다. 의미 없이 반복되는 도입이나 본문과 관계없는 홍보 문장은 덜어 낸다. 자료를 찾을 수 없는 부분은 추정으로 메우지 말고 설명 범위를 줄이거나 확인이 필요한 상태를 표시한다.
기존 주소가 검색과 다른 글에서 계속 연결되고 있다면 새 게시물을 만들기 전에 그 주소에서 수정 가능한지 살핀다. 주소를 없애면 독자가 저장해 둔 경로도 끊길 수 있다. 내용을 여러 글로 나눠야 한다면 기존 글이 어떤 안내를 맡을지 정하고 새 문서로 가는 이유를 적는다. 제목만 최신처럼 바꾸고 본문은 남겨 두는 식의 수정은 피한다.
공개 뒤에는 변경한 핵심 항목과 확인 날짜를 남긴다. 다음 점검은 무조건 같은 간격으로 잡기보다 자주 변하는 정보와 안정적인 설명을 구분해 정한다. 과거 안내를 보고 생긴 재문의가 계속되면 다른 채널의 복사본이나 이미지 안의 글자도 찾아본다. 게시물 한 곳을 고치는 것과 오래된 정보가 유통되는 경로를 정리하는 일은 함께 진행돼야 한다.
갱신 후보를 비교할 때는 그 글을 남겨야 하는 이유를 한 문장으로 적는다. 현재 예약 순서를 설명하는 글인지, 지난 행사 결과를 보관하는 글인지, 여러 안내로 나누어 들어가는 입구인지에 따라 수정 범위가 달라진다. 단순히 오래됐다는 이유로 전체를 새로 쓰면 아직 유효한 설명까지 검수해야 하므로, 바뀐 정보와 그대로 사용할 설명을 구분한 뒤 작업량을 정한다.
가령 이용 절차는 같고 준비물 한 항목만 달라진 가상의 글이라면 해당 문단과 결론의 준비물 요약을 함께 고친다. 반면 신청 대상이 달라졌다면 제목과 도입, 연결된 신청 화면까지 읽어야 한다. 같은 한 항목 수정이라도 독자의 선택에 미치는 범위가 다르므로 변경된 글자 수만으로 작업의 크기를 판단하지 않는다.
수정 계획을 정한 뒤에는 관련 글에서 이 게시물을 소개하는 문구도 확인한다. 본문을 갱신했는데 다른 글이 옛 조건으로 추천하면 독자는 잘못된 기대를 갖고 들어온다. 역으로 연결된 문서를 모두 새로 쓰기보다 소개 문구의 사실과 대상만 먼저 대조한다. 갱신을 끝낸 글에는 유지할 질문과 다음에 확인할 변동 항목을 남겨 다음 담당자의 판단을 돕는다.