병원 블로그의 외부 출처가 열리지 않을 때 편집자가 검토자에게 “링크 확인 부탁드립니다”라고만 보내면 같은 검색을 되풀이하게 됩니다. 주소를 다시 찾는 일과 그 자료에 기대어 쓴 의료 설명을 유지할지 결정하는 일은 필요한 정보가 다릅니다. 전달 자료는 글 전체를 던져 주기보다 문제가 된 문장과 아직 결정하지 못한 부분을 중심으로 준비합니다.
먼저 기존 원고에 남은 자료명, 발행 주체, 당시 주소와 인용 위치를 모읍니다. 확인되지 않는 발행일을 기억으로 채우지 말고 기록 없음으로 남깁니다. 원문을 보관하고 있다면 어디에서 가져온 어떤 판본인지 함께 표시합니다. 검색으로 새로 찾은 후보는 별도 칸에 두어, 과거에 사용한 근거와 이번에 발견한 자료가 한 문서처럼 섞이지 않게 합니다.
가상의 전달 메모라면 “본문 둘째 문단의 설명이 새 자료에서도 같은 대상을 뜻하는지 미확인”처럼 질문을 좁힐 수 있습니다. 편집자는 후보 문서의 해당 항목 위치까지 적고, 대상이나 조건의 해석이 필요한 부분을 표시합니다. 자료 이름이 닮았다는 이유로 대체 근거라고 확정하지 않습니다. 검토자가 무엇을 판단해야 하는지 드러나야 답을 받은 뒤의 수정 범위도 정할 수 있습니다.
회신을 받으면 주소 교체만 승인된 것인지, 문장을 고치거나 제외해야 하는지 구분해 반영합니다. “확인 완료”라는 짧은 답으로 범위가 불분명하면 해당 문장에 대한 결정을 다시 확인합니다. 편집자는 승인된 표현과 실제 공개 문장을 대조하고 미결 항목을 따로 남깁니다. 이 전달 과정에서 새로운 검사 설명이나 효능을 추측해 보충하지 않아야 검토의 경계가 유지됩니다.
전달 자료에는 편집자가 이미 시도한 확인과 아직 하지 않은 확인을 구분해 적습니다. 원래 주소의 접근 실패와 대체 자료의 발견을 같은 완료 표시로 묶지 않습니다. 검토자가 승인한 범위만 공개 원고에 적용하고, 판단이 남은 문장은 발행 가능한 설명으로 확정하지 않아야 합니다.